U naznačenom članku autorica navodi neprovjerene i netočne informacije, nastojeći moje javno djelovanje izložiti sumnji i osudi javnosti.
Tako se u tekstu navodi da sam priznao da u slučaju Oporabe imam privatni interes, iako je u daljnjim navodima isti posve relativiziran. Na upit novinara, naveo sam da u ovom slučaju imam nedvojben interes javnosti pokazati što se događa s investicijama u Hrvatskoj, pored interesa da se otvore nova radna mjesta, da krene razvoj, a time da i sindikat kojem sam na čelu stekne mogućnost novog učlanjivanja. U takvom kontekstu navesti da sam priznao postojanje privatnog interesa može samo onaj kome je to u interesu.
Pri kraju članka autorica mi u slobodnoj interpretaciji navoda, bez upravnog govora, imputira da sam radnje banke okarakterizirao kriminalnima, iako to od mene nije mogla čuti. Naprotiv, govoreći o spornoj ovjeri, naveo sam da iz meni poznatih činjenica proizlazi da se u postupanju javnog bilježnika ostvaruju obilježja kaznenog djela, što zaslužuje sankciju.
Neovisno o želji autorice da članak završi vezom s udrugom u čijem sam osnivanju sudjelovao, a koja štiti interese potrošača bankarskih usluga, držim da bi se članci, a posebno kada prate ovako osjetljive teme, trebali bazirati isključivo na činjenicama.
Uredništvo je odabirom opreme i naslova u tiskanom izdanju lista samo dodatno naglasilo konstrukcije autorice teksta, propitkujući time pozadinu mog javnog djelovanja na način koji neupućenom čitatelju sugerira formiranje iskrivljene slike o meni osobno i organizaciji koju predstavljam.
Ozren Matijašević